Нарвское квартирное товарищество 13 лет пытается получить пустующий участок земли под парковку

Городские власти Нарвы через суд пытаются вернуть себе участок земли, который они в свое время передали частной фирме для строительства клиники по протезированию, но обещанного строительства, как это у нас бывает в Эстонии достаточно часто, так и не дождались. В результате выделенный под строительство участок пустует.

В то же время все последние годы, пока участок зарастает бурьяном, председатель соседнего квартирного товарищества пытается получить его для создания парковки для “стальных коней” членов руководимого им квартирного товарищества, пишет сегодня “Виру Проспект” .

Виктор Рогов, председатель квартирного товарищества “Раху, 40”, который добивается передачи заброшенного участка земли товариществу, обратился в редакцию ”Виру Проспекта” и рассказал, что за последние месяцы никаких изменений в этом вопросе не произошло. Дело в том, что ещё в марте вопрос об участке рассматривала комиссия городского собрания по городскому имуществу и хозяйству. Представители города и квартирного товарищества поговорили и остались при своих мнениях.

На участке земли перед домом 40 по ул. Раху располагаются только вкопанные шины и торчащие из земли металлические детали — остатки располагавшейся здесь раньше детской площадки. Траву недавно покосили.

Вообще, по словам Виктора Рогова, траву там косят обычно раз год — после неоднократных звонков в городскую управу приходит всегда один и тот же мужчина и скашивает бурьян, который к этому времени может вырастать выше человеческого роста. Председателя это особенно возмущает, поскольку от квартирных товариществ городские власти требуют, чтобы трава на газонах была не выше 15 см.

Отрезок внутриквартальной дороги, ведущей к двум соседним домам, также относится к заброшенному участку, поэтому с уборкой снега зимой дела здесь обстоят также плохо.

При строительстве девятиэтажки на Раху, 40 не предусмотрели хотя бы небольшого кармана для стоянки машин. Автомобили жильцов стоят на внутриквартальных дорогах, оставляя свободной для проезда одну полосу. Но и этих мест совершенно недостаточно для большого дома. Видя перед собой заброшенный участок, жильцы уже много лет обивают пороги кабинетов и просят предоставить им эту землю, чтобы за свой счёт построить парковку. Председатель КТ показывает стопку писем в управу, первое из которых датировано ещё 2003 годом.

– Сначала нам сказали, что право застройки будут продавать на аукционе, но откуда у квартирного товарищества такие деньги? — говорит председатель.

Право застройки на участок город в итоге продал фирме “Artesio”, которая планировала строить здесь клинику по протезированию. Но планы предпринимателя изменились, строительство так и не началось. Видя, что ситуация зашла в тупик, городские власти около двух лет назад подали в суд, чтобы вернуть участок в собственность города.

Виктор Рогов уверен, что настойчивость жителей его дома и заставила город судиться. Он ожидает, что именно суд должен поставить точку в эпопее с парковкой — город получит обратно землю и передаст её КТ. Именно такое мнение у председателя сложилось после общения с чиновниками.

– Всё, что город мог сделать, мы сделали, — сказала ещё в марте руководитель Департамента архитектуры и городского планирования Наталья Шибалова. — Представляющий город адвокат Андрей Матвеев написал письмо в суд с просьбой ускорить рассмотрение дела. Давать распоряжения суду у нас нет права. Со стороны чиновников никаких проволочек здесь нет.

Виктор Рогов недоумевает, как дело может ждать рассмотрения в суде почти два года. Адвокат Андрей Матвеев сообщил редакции ”Виру Проспекта”, что предварительное заседание суда по поводу заброшенного участка назначено на 29 сентября.

Только после этого должно состояться рассмотрение дела по существу. Но нужно иметь в виду, что любое решение суда может быть обжаловано одной из сторон.

– По моему опыту, подобные процессы могут длиться до пяти лет, — сказал адвокат.

Однако, член городской управы Георгий Игнатов считает, что о будущем этого участка земли просто нет смысла говорить, пока город не вернёт его в свою собственность.

– Почему мы вообще обсуждаем заявление КТ? — заявил адвокат на заседании комиссии в марте. — В городе есть порядок установления права застройки — через конкурс. Почему данный конкретный дом должен иметь преимущество? К тому же, назначение участка по общей планировке — социальная земля. Значит, здесь не предусматривается строительство парковки.

Член управы Георгий Игнатов также заявил ”ВП”, что обещаний предоставить землю, как это понял председатель КТ, чиновники давать не могли.

– Если город получит обратно эту недвижимость, это абсолютно не означает, что город сразу же передаст её этому товариществу, — сообщил Георгий Игнатов. — Это — уже совершенно отдельная история. Когда участок земли станет городской собственностью, город может решить оставить его себе, может решить его продать, бесплатно передать… Вариантов множество. Есть процедура, которая описывает все эти варианты. Решение будет принимать комиссия по имуществу при горуправе, при необходимости — городское собрание.

Сложности с парковкой есть у многих нарвских квартирных товариществ, тем не менее, совсем не далеко от проблемного участка на Раху можно найти пример удачного решения такой проблемы. Около дома 45 по ул. Кангеласте, где Виктор Рогов также является председателем КТ, жильцы создали некоммерческое объединение для строительства парковки. Город предоставил НКО землю, а владельцы автомобилей за свой счёт построили парковку, установили необходимые знаки и поддерживают территорию в порядке.

На вопрос, нельзя ли перенести этот опыт и на ул. Раху, Георгий Ингатов заметил, что таких предложений к нему не поступало.

– Прежде всего, нужно смотреть генплан и искать место, где именно можно строить парковку, — сказал Георгий Игнатов. — Насколько я помню, рядом со спорным участком есть свободный участок, но он достаточно большой, поэтому отдавать его одному товариществу, я считаю, неправильно — другие КТ ведь тоже могут быть заинтересованы в парковке. Здесь нужно смотреть более внимательно, может быть, имеет смысл предложить объединиться нескольким товариществам.

Виктор Рогов считает, что расположенный рядом участок имеет слишком сложный рельеф — это низина, поросшая деревьями. Строить там что-то будет слишком дорого для квартирного товарищества, опасается председатель.

– По участку, дело о котором рассматривается в суде, вопрос закрыт, — заявил Георгий Игнатов. — Нужно смотреть, есть ли рядом ещё какие-то участки и привлекать как можно больше товариществ.

Оставьте комментарий

Scroll back to top