Нарвский депутат не признает решения судов трех инстанций

Прикольную, мягко говоря, новость на тему квартирных товариществ опубликовал сегодня один из эстонских интернет-порталов. Впрочем перейду, как говорится, к подробностям и вместе с журналистами портала postimees.ee, опубликовавшему сегодняшнюю историю на свои страницах, расскажу вам о том, какой беспредел может твориться в одном отдельно взятом нарвском квартирном товариществе.

Для меня лично особенно прикольно, что руководит квартирным товариществом, где игнорируют судебные решения, депутат городского собрания, а не просто “случайная баба Дуся”, как у нас, в Эстонии, иногда случается.

Оказывается, в этом товариществе идет война .. судебная война … И очень затяжная …. В течение семи лет деньги нарвского квартирного товарищества расходуются на судебную тяжбу с должником, долг которого перед квартирным товариществом, как признал суд, уже погашен. Здорово, правда?

Нарвитянин Константин Шестаков, по его словам, уже несколько лет получает от своего квартирного товарищества счета, в которых помимо квартплаты регулярно указывается также его несуществующий долг и начисленные на него пени. Суды трех инстанций не признали за Шестаковым долга.

Однако председатель КТ «Таллиннское шоссе, 21» Елена Пахомова, которая также является депутатом Нарвского городского собрания и заместителем председателя городской депутатской комиссии по квартирным и садоводческим товариществам, что должно говорить о ее компетентности в делах квартирных товариществ, вопреки судебному вердикту настаивает на существовании долга.

«Хочется избавиться от ярлыка “вечного должника”, ведь наш председатель КТ Елена Пахомова тратила деньги товарищества на тяжбу со мной только ради собственной прихоти», — так пояснил Шестаков причину своего обращения в газету “Postimees”.

История началась семь лет назад: мужчина, попав в серьезную аварию, стал инвалидом и лишился работы. «Целый год, часть которого я провел в больнице, я не мог оплачивать счета и задолжал КТ 9800 крон», — рассказал Шес­таков. КТ обратилось в суд, который в 2007 году принял решение о взыскании долга и передал его судебному исполнителю. В 2009 году судебный исполнитель производство по этому делу прекратил в связи с полным погашением долга.

Но в счетах КТ, которые получал Шестаков, долг по-прежнему фигурировал: как выяснилось, на сумму долга, установленную судебным решением от 2007 года, бухгалтер в течение двух лет начисляла пени, и эти пени снимались в счет долга с тех сумм, которые поступали от Шестакова. Представлявший интересы Шестакова в суде юрист Александр Гамазин пояснил РМ, что начисление пени на долг, установленный судом, незаконно.

Шестаков представил Пахомовой подробный расчет на шести листах, доказывая, что выплатил долг полностью, но это не помогло. «Состоялось общее собрание, на котором Пахомова предложила мне выплатить остатки “долга” по новому графику. Я не согласился. Тогда Пахомова прямо на собрании пообещала, мол, найду самых дорогих юристов — и будешь должен еще больше!» — рассказывает Шестаков.

Действительно, в ноябре 2011 года Елена Пахомова, воспользовавшись юридическими услугами еще одного депутата Нарвского горсобрания, Ольги Нярги, подала исковое заявление против Шестакова, добиваясь взыскания с него более 800 евро.

«Дело было на редкость простое: ведь судебный исполнитель подтвердил полную выплату долга. Тем не менее, в 2012 году состоялось четыре судебных заседания, где истец представил несколько вариантов исковых заявлений, но ни одно из них не удовлетворило суд», — пояснил Гамазин. В октябре 2012 года Вируский уездный суд вынес решение оставить иск КТ без удовлетворения, возложив все судебные расходы на истца.

Это решение было обжаловано в Вируском окружном суде, который оставил решение суда первой инстанции без изменений, а все судебные издержки возложил опять-таки на истца, то есть на квартирное товарищество.

Затем от имени квартирного товарищества была подана кассационная жалоба в Госсуд, и в июне нынешнего года Госсуд отказался принять ее в производство.

Но, несмотря на это, Шестаков по-прежнему продолжает получать от квартирного товарищества счета с указанием долга в 453,54 евро и пени, которые к сентябрю выросли уже до 154 евро. «Соседи смотрят косо, на собраниях квартирного товарищества мы тоже не имеем права голоса — чуть что, председатель говорит: “Да они же в долгах, как в шелках!” — рассказал Шестаков, который готов опротестовать счета КТ через суд. “Вот только снова придется платить деньги — одна госпошлина 191 евро, а моя пенсия по инвалидности — всего 140”, — говорит Шестаков.

“Долг у Шестакова — реальный. Не понимаю, зачем он вообще в газету обратился”, — заявила журналистам “Postimees” Елена Пахомова. На вопрос, почему Шестаков до сих пор получает счета с указанием долга и растущих пени, если суды долга за ним не признали, Пахомова ответила: “А вы почитайте решение суда на эстонском языке — и поймете, что ситуация совершенно другая! Суд не признал наши требования, потому что ему непонятен наш расчет, а не потому, что не признал за Шестаковым долга”. На вопрос, сколько денег потратило КТ на судебную тяжбу, председатель не ответила.

В решении Вируского ок­ружного суда сказано: “maa­ko­hus on õigesti asunud tõen­deid hinnates seisukohale, et hageja ei ole esitanud täpset arvestust kostja võlgnevuse kohta ning seetõttu on nõue põhjendamata ning ei saa võtta seisukohta selles, kas ja kui suur on kostja võlgnevus hageja ees”.

В переводе это звучит так: “уездный суд, оценивая доказательства, справедливо придерживается точки зрения, что истец не представил точного расчета задолженности ответчика, и поэтому требование необоснованно, а также невозможно установить, есть ли у ответчика задолженность перед истцом и в каком размере”.

“Даже простейшие бухгалтерские расчеты настолько запутаны в квартирном товариществе по Таллинскому шоссе, 21, что в многочасовых судебных заседаниях, причем с помощью участвовавшего в суде бухгалтера, не установлено, есть ли у Шестакова долг. Следовательно, суд не признал за ним задолженность и отказал товариществу в иске о его взыскании. Неразбериха в бухгалтерских справках явно идет от невежества руководителей КТ: для взыскания „долга“ расчет, может быть, и не годится, а для составления счета квартирособственнику — сойдет”, — поясняет Гамазин.

По словам юриста, судебные издержки КТ в этом деле наверняка немалые. “К этим издержкам относятся и 600 евро расходов Шестакова на правовую помощь в судах, и оплата работы четырех юристов, в том числе двух присяжных адвокатов, которых нанимало правление КТ на битву с инвалидом, и многие сотни евро, потраченные на государственные пошлины в этом сражении”, — отметил Гамазин.

Послесловие от автора блога:

Вот, такая грустная история произошла в Нарве. Кстати, по своему опыту, я уже знаю, что в квартирных товариществах Эстонии может произойти все, что угодно. Например, в квартирном товариществе могут быть жильцы – хулиганы и дебоширы, которые не платят годами за квартиру и которые способны превратить жизнь любого честного и болеющего за дело председателя квартирного товарищества в сплошной кошмар. Например, в квартирном товариществе может быть и полностью неадекватный председатель квартирного товарищества, отравляющий жизнь жильцов вверенного ему дома и ворующий при этом деньги из кассы квартирного товарищества. Да, в наших квартирных товариществах может случиться все! И виновными в возникающих в наших домах конфликтах могут быть как сами жильцы, так и правление квартирного товарищества. Я, например, всегда стараюсь разобраться в конфликтной ситуации и выступаю за справедливость.

Понятно, что я – тоже не истина в последней инстанции, и обычно разобраться в том, кто прав, а кто виноват в той или иной конкретной ситуации в квартирном товариществе, может помочь только суд … и вынесенное судом решение является обязательным для всех. Впрочем, иногда конфликт сторон до суда даже не доходит, ибо частенько найти виновного или примирить стороны помогает обращение конфликтующих сторон к депутату городского собрания, волостного собрания или парламента, который, действуя в подобной ситуации, использует свой авторитет и опыт, чтобы помочь конфликтующим сторонам найти общие точки соприкосновения, справедливо решить конфликт и в итоге разойтись мирно.

Но! Обращение к депутату способно помочь только до обращения в суд. Так как после рассмотрения дела о конфликте в суде обращаться к депутату уже не имеет смысла, ибо вынесенное судебное решение в Эстонии обязательно для всех, в том числе, обязательно и для депутатов. Да, каждый человек в Эстонии, в том числе и любой депутат в Эстонии, обязаны уважать решения суда. Уважать и выполнять!

Тут же мы имеем ситуацию, когда депутат городского собрания фактически годами плюет на судебное решение, игнорируя его, и плюс к этому транжирит деньги квартирного товарищества на бессмысленные судебные тяжбы. И все эти “подвиги” сходят ему с рук … Прикольно, правда? Возникает вопрос, а в Нарве вообще действуют эстонские законы, а если все-таки эстонские законы там все-таки действуют, то почему эстонские законы в Нарве действуют так избирательно и почему они не распространяются на нарвских депутатов?

Оставьте комментарий

Scroll back to top